Editorial : L’espoir fait vivre

Coup de tonnerre en Egypte où le nouveau président, Mohamed Moursi, a subitement décidé de prendre le taureau par les cornes, en admettant à la retraite le ministre de la Défense, Housseïn Tantaoui, et le chef d’état-major, Sami Annane. Le premier a dirigé la transition, après la chute de Hosni Moubarak, et hérité du poste de ministre de la Défense, après l’élection présidentielle qui a vu la victoire du candidat des Frères musulmans. On le considérait intouchable, tant l’armée est puissante, dans un pays dont elle détient les leviers depuis 1952. Et, n’eût été la pression populaire, elle allait faire élire son candidat à la magistrature suprême, Ahmed Chafiq, l’ancien Premier ministre de Moubarak. Faisant contre mauvaise fortune bon cœur, Tantaoui a cédé le pouvoir à Moursi, en prenant soin d’en garder une partie au ministère où il s’est proposé. Mais le nouveau président, craignant que son pays ne prenne le chemin de la Mauritanie ou de la Turquie, où l’Armée soit reste au pouvoir soit en détient de larges pans, ne l’entendait pas de cette oreille. Il a décidé de marquer son territoire et de démontrer, une fois pour toutes, qui est le chef.

Imaginez Sidi Ould Cheikh Abdallahi en Mohamed Moursi. La ressemblance semble, certes, très hasardeuse. Le premier a été coopté par les militaires, pour barrer la route au candidat de l’opposition, et le second a été élu contre l’avis de la Grande muette. La nuance est de taille. Mais les circonstances faisant l’homme, si, dès sa prise de fonctions, Sidi avait décidé de jouer à l’ingrat et de renvoyer les généraux qui l’avaient fait roi, on n’en serait pas là où nous sommes. On ne serait pas tombés aussi bas dans la déchéance. On n’aurait pas porté un coup, fatal, à notre démocratie balubutiante. On aurait, déjà, organisé une autre élection présidentielle en 2012. On n’aurait pas perdu tous ces financements, à cause du coup d’Etat de 2008. On aurait renvoyé, pour de bon, les militaires dans leurs casernes. On n’aurait pas autant de généraux, pour une armée de quelques milliers d’hommes. On n’aurait pas un président qui méprise ses soutiens et n’a aucun respect pour ses opposants. On n’aurait pas un président comptable du budget de l’Etat avec lequel il « règle » ses comptes. On n’aurait pas un président dont les proches, pauvres il y a peu, sont en train de brasser des milliards, alors qu’il prétend faire de la lutte contre la gabegie son principal cheval de bataille. On n’aurait pas un président qui intervient dans le plus petit marché de l’Etat, pour qu’il soit attribué à tel ou tel. On n’aurait pas un président qui parle, pendant plus de trois heures d’horloge, pour ne rien dire. On n’aurait pas un président qui fonde une compagnie aérienne, structurellement déficitaire, pour ses propres voyages qui ont coûté, au contribuable, près d’un milliard d’ouguiyas, en trois ans. On n’aurait pas un président, dépourvu de toute notion d’économie, qui décide de ramer à contre-courant, en fondant, à la pelle, des sociétés publiques, alors que la tendance générale est au désengagement de l’Etat. On n’aurait pas un pays isolé dont les relations avec tous ses voisins sont au plus mal. On n’aurait pas un Etat qui vend tout, même ses pièces d’état-civil.

Arrêtons-nous là ! Avec des si, disent les Français, on mettrait Paris en bouteille. Certes mais il est permis de rêver. Tôt ou tard, nous aurons notre Mohamed Moursi. Ce ne fut pas Sidioca. Ce sera un autre. L’espoir fait vivre.

                                                                                                                         Ahmed Ould Cheikh

Editorial : Le chef a toujours raison

Pour le troisième anniversaire de son investiture à la tête de l’Etat, Ould Abdel Aziz a choisi, cette année, d’aller faire son show à Atar. Depuis plusieurs jours, c’est le branlebas de combat, dans cette ville sortie, soudainement, de sa torpeur ramadanesque. Les organes de presse officiels, le protocole d’Etat, la sécurité, les hauts responsables, les applaudisseurs de partout se sont passé le mot, pour donner, au président, l’illusion que tout va bien dans le meilleur des mondes et que les citoyens sont unanimes, dans leur soutien à sa politique « éclairée ». C’est donc très confiant, ce dimanche 5 août vers 23 heures 30 mn, qu’Ould Abdel Aziz se présente à la tribune officielle, dressée au stade d’Atar pour l’occasion. Rapidement, l’ambiance se gâte. Les applaudisseurs, recrutés pour l’occasion, donnent de la voix, l’empêchant de continuer son exposé. Et quelques militants de l’opposition, infiltrés, crient des slogans hostiles. Ils seront rapidement maîtrisés. Mais le mal est fait. Donnant l’impression de tendre l’oreille à ce qui se dit dans le public, il perd son assurance. Il commence son exposé par un long monologue sur la situation économique, donne des chiffres reluisants, s’empêtre dans des comparaisons, hésite sur les montants. Il parle de l’accord de pêche avec l’Union européenne, omettant volontairement celui, léonin, accordé aux Chinois, de l’électricité, de l’eau qui coule, à flots, dans tous les coins du pays, du nombre d’aides-soignants recrutés, l’année passée. Il nous sort, une nouvelle fois, trouvaille du siècle, l’inadéquation formation/emploi qui explique, selon lui, le « faux » chômage qui frappe la jeunesse. Mais, s’étonne un journaliste, « cette situation économique que vous qualifiez d’excellente n’a aucun impact sur la pauvreté et n’a pas résorbé le chômage, monsieur le président ». Tout est dit.

Sur le plan politique, Ould Abdel Aziz n’a pas dérogé à la règle. Pour lui, il n’y aucune crise politique, seulement de la médisance. L’opposition veut accéder au pouvoir ? Seulement par la voix des urnes, sans préciser  s’il faut un coup d’Etat avant. « Dégage ! » n’a jamais fait partir personne – Ben Ali, Moubarak, Kadhafi, vous êtes où ? – La proposition de Messaoud pour un gouvernement d’union nationale, éludée. Le dialogue ? Il n’a pas échoué. Ses résultats sont visibles et les élections auront lieu bientôt. La question nationale ? Le passif humanitaire a été réglé et l’enrôlement se passe dans les meilleures conditions. La répression policière ? Ceux qui organisent des marches sans autorisation administrative s’exposent à des sanctions et, comme aux USA ou en Suède (sic !), ils sont réprimés et peuvent même perdre la vie. Aucun mot de compassion pour les familles des victimes, ni regret ni remords. La grâce de Biram ? « Ne pas perdre espoir », répond le maître, ignorant sans doute qu’on ne gracie que les condamnés…

Concernant le Mali, Ould Abdel Aziz a écarté toute intervention militaire de la Mauritanie, dans le nord de ce pays désormais aux mains des jihadistes. Une position raisonnable, quand on sait que Sarkozy, qui le poussait à traquer AQMI au-delà de ses frontières, avec les résultats qu’on sait, a passé la main à un socialiste ne manifestant aucun empressement à collaborer avec son pouvoir.

Par contre, le président n’a pas dit un mot sur la justice, dont l’état de déliquescence dépasse l’entendement, les marchés douteux, l’enrichissement de ses proches, les agréments bancaires délivrés à sa parentèle.

Pour ce troisième one-man-show, on aurait aimé voir un président décontracté, ouvert, n’ayant rien à cacher et répondant à toutes les interrogations. On a eu un homme crispé, campant sur ses positions et ne reconnaissant aucune faute. Que dit l’article 1 du règlement militaire ? Que le chef a toujours raison. Rompez !

                                                                                            Ahmed Ould Cheikh

Editorial : Crédibilité ? Mais de qui ?

Plusieurs fois annoncée, la visite, dans la région, de Laurent Fabius, le nouveau ministre français des Affaires étrangères, a finalement eu lieu cette semaine. Elle a été consacrée à la lutte contre le terrorisme, qui a déjà infesté le Mali et dont les effets néfastes menacent dangereusement la zone. Fabius ira, successivement, au Tchad, au Niger, au Sénégal et au Burkina Faso, en prenant bien soin d’exclure la Mauritanie de ce périple. Pourtant situé sur la ligne de front, notre pays, dont la France connaît parfaitement l’importance géostratégique et son osmose avec l’ensemble de la zone et des groupes humains qui la parcourent, du Tiris à l’Azawad, n’aura même pas droit à une escale. Officiellement, on évoque une surcharge d’agenda qui ne permettrait pas, au ministre, de trouver le temps de rencontrer et le président, et l’opposition et la société civile. Ce serait, en effet, du plus mauvais effet que de venir dans un pays dirigé par un homme fort à l’appartenance trop avérée avec cette Françafrique que la Gauche française prétend combattre, sans rencontrer une opposition dont le chef de file est un « frère » socialiste, en l’occurrence Ould Daddah. Surtout qu’il y a quelques semaines, le coup de fil d’Ould Abdel Aziz à Hollande – ou le contraire, on ne sait plus, tant les versions divergent – et l’annonce d’une possible visite de Fabius en Mauritanie avaient suscité une levée de boucliers de certains cercles français influents qui ne veulent pas, arguments de faits et de personnes à l’appui, que la France traite avec le « putschiste » de Nouakchott et qui s’appuient explicitement sur la proposition 58 du candidat François Hollande pendant sa campagne présidentielle. Du coup, le patron de la diplomatie française a été obligé de faire machine arrière, au moins dans un premier temps, en donnant la priorité à des pays du pré carré, censés être plus importants, pour la France, et dont les dirigeants ne sont pas aussi contestés que le nôtre à Paris maintenant que le cours y a changé et qu’à l’Elysée, les «intermédiaires » jusque là patentés, ne sont plus admis.. Cours anticipé il y a longtemps par le Premier Ministre de François Mitterrand… Laurent Fabius n’avait-il pas publié son trouble que soit reçu le général Jaruzelski, enfermant la Pologne et son avenir dans un soi-disant état de guerre pour y museler Solidarnosk et Lech Walesa ?

 La France pourra-t-elle, pour autant, se passer de la Mauritanie, dans sa lutte contre le terrorisme au Sahel ? Ignorer le pays qui historiquement et ataviquement connaît le mieux la succession et la psychologie des chefs et des recruteurs d’AQMI ? Difficile de répondre par l’affirmative quand on sait que Sarkozy avait demandé, à Ould Abdel Aziz, de jouer au gendarme dans la zone, encourageant et armant le MNLA, pour en faire un auxiliaire dans le combat contre les terroristes. Avec le résultat qu’on sait et les morts dont le français Michel Germaneau. Les socialistes ne seraient-ils pas si convaincus de l’engagement loyal de la Mauritanie dans cette guerre ? Aussi bien avec Macky Sall qu’avec Ouattara qu’il a déjà reçus, François Hollande a insisté sur la nécessité d’une intervention étrangère, sous couvert de la CEDEAO, pour libérer le Nord-Mali, et il y met manifestement le prix. Une façon de préciser l’option que privilégie la France pour le règlement de ce problème. Glissement vers l’Afrique noire, rupture totale avec la méthode Sarkozy ? C’est ce qui explique pourquoi Fabius ne s’est pas empressé de venir à Nouakchott, préférant lui consacrer une  hypothétique autre visite. Et dire qu’Ould Abdel Aziz comptait beaucoup sur le soutien de la France, pour financer sa guéguerre contre Al Qaïda. C’est son compère El Ghazouani qui a été convoqué pour consultation à Paris et qui a été décoré : plus fiable ? Après 1984 et 2008, la France se choisissant le meilleur sécuritaire ? Voilà qui va doucher ses ardeurs belliqueuses et… autres petits profits annexes…

Reste un défi pour l’opposition. Sa crédibilité ne peut dépendre du regard de l’ancienne métropole sur elle : toujours mitigé. Son succès et l’avenir du pays ne seront pas fonction des échecs et des erreurs d’Ould Abdel Aziz, d’une diplomatie régionale maladroite, de relations personnelles mauvaises avec des pairs pourtant décisifs de Dakar à Ouagadougou. Si la vraie réponse au terrorisme et aux sécessions, aux coups militaires est l’esprit démocratique et l’union nationale, l’opposition doit encore les formuler et en convaincre directement les Mauritaniens. La Mauritanie vraie ne renaîtra pas seulement par défaut du pouvoir actuel.

Ahmed Ould Cheikh

Editorial : Le bon sens de l’or

Depuis quelques années, nos forces de sécurité ne font pas dans la dentelle. Elles ont désormais la gâchette et la matraque faciles. Après Lamine Mangane, mort d’une balle, tirée à bout portant, à Maghama, et Cheikh Ould Moualla, décédé à Nouakchott, après avoir inhalé de grandes quantités de gaz lacrymogènes, Mohamed Ould Mechdouvi est tombé, la semaine dernière, à Akjoujt, victime d’un passage à tabac en règle, commis par des éléments de la Garde nationale, alors qu’il observait, avec d’autres employés de la MCM, un droit garanti par la Constitution : celui d’aller en grève contre l’arbitraire. En grève contre une entreprise étrangère qui a fait main basse sur une partie de nos ressources, dans une opacité totale, dont les chefs se comportent en véritables colons, dont les camions, chargés de minerais, détériorent, chaque jour un peu plus, la route. Une entreprise dont la politique environnementale se limite à verser, à ciel ouvert, du cyanure et autres produits toxiques, dont on n’a aucune idée des quantités d’or et de cuivre qu’elle produit, ni à quel prix elle les vend, dont l’impact sur le pays est quasi nul -avec à peine 3,5% de la production versés au Trésor public-, dont les employés sont exploités et sous-payés, et qui n’observe aucune politique sociale, menaçant de fermer boutique, si on la titille un peu.  Tenez, pas plus tard qu’hier, leur service « communication », qu’on n’a jamais entendu auparavant, malgré la gravité de la situation, se fend d’un communiqué : « la MCM est disposée à reprendre les opérations, dès que les conditions de sécurité le permettront et que nos employés seront de retour au travail ». Eurêka ! On savait MCM experte dans la recherche des filons mais on ne la pensait pas capable d’un raisonnement aussi imparable. Conditions de sécurité ? Elles n’ont jamais été autant mieux assurées. Les sociétés de gardiennage et la Garde nationale, devenue en un tour de main, un terrible instrument de répression, veillent au grain. Le retour des employés, lui, se fera lorsqu’un minimum de considération et de droits leur sera concédé.

A moins que l’Etat ne continue à privilégier la manière forte, en tentant de brimer le droit de grève, en brisant les dos des grévistes. Qui ne pourront plus, du coup, ni reprendre le travail, encore moins s’asseoir autour d’une table pour discuter. Bêtise, donc, que cette intervention musclée de la Garde. Rechercherait-on le raidissement des positions qu’on ne s’y prendrait pas autrement. A croire que ceux qui ont décidé de privilégier la manière forte ne veulent pas que le travail reprenne de sitôt. D’où des interrogations légitimes : Qui a pris la décision d’attaquer les grévistes, au petit matin ? Qui a ordonné qu’on les violente, au risque d’en tuer quelques uns ?  Pourquoi ne fait-on pas plutôt pression sur la société, afin qu’elle lâche du lest, au lieu de s’attaquer aux plus faibles ? Que donne MCM, pour avoir toujours une oreille aussi attentive auprès des pouvoirs publics ?

L’or est, certes, une denrée rare et très précieuse, par les temps qui courent, et notre pauvre pays ne peut se permettre le luxe de ne pas tirer un maximum de profits de toutes ses ressources.  Mais de là à s’aplatir pour qu’en échange de quelques dividendes, une entreprise, étrangère de surcroît, nous suce jusqu’à la moelle, pollue notre environnement, maltraite nos compatriotes et menace de fermer son usine, si l’on ne se plie pas à ses exigences ! Un geste que tout pouvoir, ayant un minimum de bon sens, ne saurait accomplir. Ce bon sens dont le proverbe disait qu’il est la qualité la mieux partagée. En Mauritanie, certainement pas !

                                                                                                                          Ahmed Ould Cheikh

Editorial : La gabegie ? On en meurt !

Hamdi Ould Iyahi, sous-lieutenant dans l’armée de l’air, a été emporté dans la fleur de l’âge – 22ans ! – ainsi que deux autres militaires et quatre civils, par un avion assassin, jeudi 11 juillet, à l’aéroport de Nouakchott. Le jeune homme avait l’aviation dans le sang et se savait en éternel danger. Ainsi, lorsqu’une de ses tantes implorait le Tout-Puissant de lui donner longue vie, il répondait invariablement : « Comment pourrais-je vivre longtemps, alors que je pilote un tacot ? ». Il faisait allusion à l’état pitoyable des avions qui composent la flotte de la DIRAIR (DIRection de l’AIR de l’armée). Et, souriant à son cousin, inquiet, qui lui demandait pourquoi acceptait-il de voler dans des avions à problèmes : « Si l’on attend que tout soit OK, on ne volera jamais ». Des paroles prémonitoires, immédiatement remémorées, lorsque sa famille a appris la terrible nouvelle. La dernière d’une longue série de crashs.

Les avions chinois, achetés au milieu des années 90 – ou plutôt échangés, contre des licences de pêche – ont provoqué une véritable hécatombe, dans notre armée de l’air. Les accidents de Nouadhibou, 1996 ; Néma, 1998 ; Chinguitty, 2011, et Nouakchott, cette année, l’ont décimée, la privant d’hommes de grande valeur et bien formés. Mais le plus grave, en cette affaire, est qu’au moins deux des quatre missions mortelles n’avaient rien à voir avec l’armée. Celle de 1996 devait ramener du matériel de Las Palmas, pour équiper des villas au Palais des Congrès, et celle de jeudi dernier était au service de Kinross, pour ramener de l’or de Tasiast, avant son acheminement vers l’Europe. Un contrat imposé à cette société. Pour que l’armée ait sa part dans tout ce qui bouge. N’y a-t-il pas d’entreprises privées capables d’assurer ces rotations ? Pourquoi la société ne se dote pas, elle-même, d’un aéronef, pour s’acquitter de cette besogne inhérente à son commerce ? Que fait l’armée de l’air dans cette galère ?

D’autres questions restent en suspens : comment nos militaires se font-ils payer  et où va l’argent ? L’opinion publique doit être informée. On ne peut pas continuer à voir ses enfants envoyés au casse-pipe, sans piper mot, au motif qu’ils se sont enrôlés dans l’armée. Pourquoi cet argent n’a pas servi à la maintenance des avions, véritables cercueils volants, faute d’entretien ? Pourquoi notre aviation militaire reste si mal en point ? Comment peut-on laisser des avions voler, connaissant pertinemment les risques démesurés qu’ils font courir aux pilotes et aux passagers ? Pourquoi ne tirons-nous jamais des leçons du passé ?

Il est grand temps d’en finir avec l’improvisation. L’aviation est un domaine trop dangereux et pointu pour y autoriser le moindre laisser-aller. Il en va de la vie d’êtres humains. Jouons carte sur table : ou l’on a les moyens de voler ou l’on ne les a pas. Et, de façon plus générale, si l’on n’est pas certain de pouvoir assurer, soi-même, la maintenance d’un quelconque matériel, il faut, ou y renoncer, ou inclure, dans l’achat, un service après-vente. Il faut des avions pour exporter notre or ? Que celui-ci les finance, tout au long de leur usage ! Une licence de pêche d’x années pour les Chinois ? Qu’ils signent, en contrepartie, une licence d’entretien de leurs avions, pour la même durée ! La gabegie, ça suffit : on en meurt.

                                                                                                                                    Ahmed Ould Cheikh

DROIT DE REPONSE DE MONSIEUR MOHAMED ALY OULD SIDI MOHAMED, ancien ministre, actuel chargé de mission à la Présidence de la République

Nouakchott, le 30 juin 2012,

A Monsieur le Directeur de publication du journal le Calame

Monsieur le Directeur,

J’ai lu l’éditorial que vous m’avez consacré dans le n° 839 de votre journal en date du 26 juin 2012 sous le titre « retournement de boubou ».

 Aussi et en réaction à ce que vous avez écrit, ai-je le plaisir de vous demander de publier dans les mêmes formes et sous les mêmes conditions (1^ère page du journal) que pour l’éditorial précité, ce droit de réponse et ce, afin de permettre au public qui lit votre journal d’être informé objectivement sur le sujet évoqué.

1.     Mes propos que vous avez repris datent d’il y a plus de deux ans  et bien des choses ont changé depuis cette époque.

2.     Le Président de la république, en véritable démocrate, n’en a pas tenu rigueur et quelques mois plus tard, et à ma demande, il m’a reçu en audience et m’a expliqué son projet pour la Mauritanie. J’ai effectivement adhéré à ce projet parce que j’ai toujours placé les intérêts de mon pays au-dessus de toute autre considération et parce que je suis convaincu que le projet de société du Président de la république pour la Mauritanie va dans ce sens.

3.     Je sais que l’intérêt  de notre Mauritanie réside dans :

·       la conservation des acquis,

·       le renforcement de la sécurité et de la stabilité du pays,

·       l’instauration d’un climat de démocratie et de liberté,

·       une économie forte pour endiguer la pauvreté et accélérer le développement du pays,

·       une école capable de jouer son rôle et d’accompagner la société…

Sur tous ces fronts le Président de la république est entrain de se battre et il a bien gagné des batailles (état-civil, routes, énergie, santé, hydraulique, modernisation de l’armée, urbanisme, zone franche de Nouadhibou, etc.).

Comme je ne veux pas que l’Histoire retienne qu’à ce moment précis de l’évolution de mon pays, j’étais absent, j’ai décidé de soutenir le programme du Président de la république, Monsieur Mohamed Ould Abdel Aziz, avec la ferme volonté de participer à la construction de ma patrie, avec responsabilité et fidélité.

Veuillez recevoir, Monsieur le Directeur, l’expression de mes meilleurs sentiments.

MOHAMED ALY OULD SIDI MOHAMED

Mise au point du journal

Monsieur le ministre,

Vos propos que nous avons rapportés datent, il est vrai, de deux ans. Ce qui n’empêche pas beaucoup de mauritaniens de les trouver plus que jamais d’actualité. Vous avez changé d’avis entretemps ? Ou vous ne croyiez pas ce que vous disiez à ce moment-là ? C’est votre droit, dans l’un et l’autre cas. Les faits que vous avez cités, à l’époque, étaient pourtant suffisamment graves et solidement étayés pour ne pas passer par pertes et profits, même si vous avez été reçu, quelque temps plus tard, par celui-là même que vous accusiez de tous les maux .

Si, comme vous le disiez alors, Ould Abdel Aziz a nommé des prédateurs à la tête de la SOMELEC et s’est opposé à leur limogeage, vous apportez de l’eau au moulin de ceux qui pensent que la lutte contre la gabegie, qu’on nous chante depuis 2008, n’est  qu’un slogan creux. Même s’il s’agit d’un secret de Polichinelle. Le reste n’est que littérature destinée à justifier le retournement de boubou auquel nous ont habitués les Mauritaniens, depuis la nuit des temps. Il faut bien trouver des qualités au camp où l’on va, désormais, évoluer. Nous n’avons jamais entendu quelqu’un dire : « Je soutiens le président parce qu’il n’a rien fait et parce que la situation économique est désastreuse… »

Un proverbe empreint de sagesse dit, à juste titre, qu’il faut tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler. Pour éviter de se renier. Et même sept fois son stylo avant d’écrire. Pour éviter de se trahir. Vous nous honorez, Ould Abdel Aziz et moi-même, de majuscules : « Monsieur le Président, Monsieur le Directeur… » Guère présomptueux, je conçois tout-à-fait qu’elles n’aient, objectivement, pas la même valeur. Mais je suis navré, vraiment, du traitement que vous réservez à la République qui ne vous paraît pouvoir prétendre qu’à une vulgaire minuscule. Voilà ce qui sépare votre conception de la démocratie de la mienne : vous dites « Président de la république », lorsque je tiens, moi, à « président de la République ». On comprend, dès lors, que vous applaudissiez l’autocrate et que je déplore le déni de « pouvoir du peuple », c’est-à-dire de démocratie, au sens strict de son étymologie. Peut-être, en effet, n’avez-vous jamais retourné votre boubou : vous en avez, seulement, révélé la vraie texture…

AOC

Retournement de boubou

Mohamed Ali Ould Sidi Mohamed, ministre du Pétrole au cours de la Transition 2005/2007, vient d’être nommé chargé de mission à la présidence de la République. C’est lui qui déclarait, dans une interview publiée par Le Calame, dans son 740 du 26 mai 2010 :

« En ce qui concerne ce que j’ai dit de la SOMELEC, à l’adresse d’Ould Abdel Aziz, lors du dernier meeting de la COD, à Nouadhibou, j’ai, tout simplement, voulu lui rappeler, puisqu’il semble devenu amnésique, un certain nombre de faits qu’il connaît, que je connais et que le petit chacal qui se trouve à l’ouest de Walata connaît. Ould Abdel Aziz déclarait, il y a quelques jours, lors de sa visite à la SOMELEC, que cette dernière est victime de mauvaise gestion. Je suis d’accord avec lui sur ce constat. Mais il a oublié d’en nommer les responsables. Je lui ai, donc, seulement, rappelé des choses qu’il savait : c’est lui qui a nommé les mauvais gestionnaires dont il parle, c’est lui qui s’est opposé à leur limogeage, c’est lui, encore, qui a continué à les protéger et c’est encore lui qui les a nommés, plus tard, à la tête des plus grandes entreprises nationales. »

Il ya lieu de se poser quelques questions. Qu’est-ce qui a changé depuis ? Les mauvais gestionnaires dont il parlait ont-ils été renvoyés ? Ould Abdel Aziz serait-il devenu un parangon de vertu ? Aurait-il décidé de s’offrir un chargé de souvenirs, voire de tenir compte des rappels de Mohamed Ali ? A moins que la mission de celui-ci ne soit, tout au contraire, de faire preuve, lui aussi, d’une amnésie de bon aloi et qu’il se soit convaincu à s’autoriser d’opportuns trous de mémoire ? Ce n’est pas très seyant, un boubou retourné mais, bon, quand, ce faisant, on peut s’en payer dix nouveaux, tout beaux, tout neufs, cela vaut bien quelques oublis…

                                                                                                                                             AOC