Editorial : Indignons-nous !

Il y a encore deux semaines, Dieng Mika était un fonctionnaire modèle. Le genre de scribe dont notre administration a le secret. Plusieurs fois directeur puis conseiller au ministère de l’Energie, il avait la particularité de ne pas faire de vagues, de traiter sans excès les dossiers qu’on voulait bien lui confier et de laisser passer tous les orages. Lors de l’avant-dernier Conseil des ministres et alors qu’il n’était plus qu’à quelques mois d’une retraite bien méritée, le voilà relevé de ses fonctions. Son tort : avoir révélé un secret de… Polichinelle, en dénonçant la mainmise d’un certain clan sur le secteur des mines. Via, selon ses tombeurs, une revue confidentielle française qui a publié un dossier, certes truffé d’incorrections sur la situation des mines mauritaniennes, mais qui donne une idée de l’ampleur du gâchis. De quoi indigner Mika qui en avait pourtant vues, en trente-cinq ans de service, de vertes et de pas mûres ! Et pas que lui d’ailleurs. Qui, en effet, pourrait rester insensible  à tant de népotisme et de passe-droits ?

Du forage aux fournitures, en passant par la consignation et le transit, les sociétés minières présentes en Mauritanie sont soumises à un racket systématique, de la part de la parentèle d’un président dont le discours sur la gabegie prend de plus en plus les allures de coup d’épée dans l’eau. Même les permis de recherche, jadis réservés aux sociétés pourvues de vrais moyens d’explorer les zones spécifiées, font l’objet d’une terrible surenchère. Il ne se passe pas un Conseil des ministres sans qu’une fournée de permis ne soit attribuée à des sociétés fictives mais appartenant à gens « bien nés », pour les vendre ou les louer à des sociétés étrangères. Des fortunes ont ainsi poussé, comme des champignons.

Et il n’y pas que les mines. Les rares sociétés d’Etat qui n’ont pas de problème de trésorerie sont pressurisées, à longueur de journée, par cette armée de sangsues. La SNIM, les ports autonomes de Nouakchott et Nouadhibou, l’ENER, ATTM et consorts subissent, quotidiennement, les assauts de ces prévaricateurs qui entendent faire main basse sur le moindre marché. Le nettoyage, les fournitures de bureau, les pièces de rechange de voitures, les services en tous genres, tout, absolument tout est avalé. Englouti le plan d'urgence 2012 où des milliers de tonnes de blé et d'aliments de bétail leur ont été attribuées, sans appel d'offres, à un prix évidemment « convenu ». Rien n’est laissé aux autres, même pas le menu fretin.

Et l’on veut nous chanter, encore, qu’Ould Abdel Aziz, champion de la lutte contre la gabegie, pourfendeur du népotisme, a mis à bas toutes les pratiques en cours sous les régimes militaires. Indignons-nous, Mauritaniens, et décidons-nous, enfin, à mener nos affaires avec un tant soit peu de jugeote : c’est, tout de même, de notre sol, de notre Nation, de l’avenir de nos enfants qu’il s’agit !

                                                                                                                Ahmed Ould Cheikh

Editorial : Réinventons-nous !

Selon Wikipédia, la lâcheté désigne, de manière générale, le manque de fermeté ou le défaut de courage, face à une situation ou un choix qui peut impliquer un danger, physique ou autre. Pratiquement, la lâcheté d'un individu se matérialise par le refus d'agir dans un sens perçu comme bon, juste ou nécessaire, par la culture dans laquelle vit cette personne.

Au vu du parcours de nos élites, de l’indépendance à nos jours, cette définition leur est-elle opposable ? Quand on les vit s’engouffrer, comme des morts de faim, dans le Parti du Peuple Mauritanien, applaudir ses tombeurs, des deux mains, théoriser pour les structures d’éducation des masses, adhérer, en bloc, au parti/Etat qu’était le PRDS, faire la cour aux militaires, en 2005, pour les encourager à rester au pouvoir, et se plier, en quatre,  à ceux qui ont assassiné la démocratie, en 2008, on se dit, oui, que la Mauritanie est malade. De son armée. Mais surtout de son élite. De sa classe politique. De ses intellectuels.

Comment, après plus de cinquante-deux ans d’indépendance et vingt-deux de démocratie, ce pays n’arrive toujours pas à trouver sa voie ? Celle qui mène au développement bien mesuré, au libre débat public, correctement régulé par un Etat qui en soit réellement le fruit, promoteur et bon gestionnaire de la Nation. La nôtre, à nous, tous ensemble. Notre élite, qui devrait être la locomotive pour la masse indécise, n’a-t-elle pas été à la hauteur ? N’a pas fait les sacrifices nécessaires ? Las, ce serait un euphémisme de dire qu’elle a failli à sa mission, en abdiquant, beaucoup trop tôt, devant l’ampleur des défis. Elle était pourtant bien partie, lorsqu’elle se battait, au début des années 70, pour la nationalisation de la MIFERMA, la révision des accords avec la France et plus de justice sociale. Pas encore pour la démocratie, certes, qui n’était pas dans l’air du temps. Mais, depuis cette époque, elle est comme pétrifiée, vaincue par le découragement. Ou, disent les mauvaises langues, tellement obnubilée par les maroquins qu’elle en a perdu son latin et sa verve.

« La Mauritanie sera ce qu’en fera sa jeunesse », disait feu Mokhtar Ould Daddah. Il ne croyait, certainement pas, si bien dire. Trente-cinq ans après son départ du pouvoir, le gâchis est énorme. La jeunesse, éberluée, a pris goût à l’argent, l’élite se soucie fort peu de l’intérêt général et le pays ne s’est jamais senti aussi délaissé. Au profit d’un régime de généraux qui le prennent en otage, en font ce qu’ils veulent et ne comptent pas s’arrêter en si bon chemin. 

Comme partout, désormais, sur la planète, mais beaucoup plus crûment dans les pays dits « avancés », l’adoration du veau d’or nous démolit. Nous-mêmes et notre environnement, tant naturel que moral et culturel. Allons-nous nous révéler incapables de vivre en notre propre pays, d’en porter la saveur à nulle autre pareille ? Non, nous ne sommes pas de nulle part. Cessons de nous jeter, à corps et âme perdus, sous le rouleau compresseur d’une société de consommation qui ne fut jamais la nôtre. Réveillons-nous, réinventons-nous ! Et donnons, ainsi, à nos élites, l’occasion de se racheter ; à notre jeunesse, de donner raison à feu Mokhtar et, au Monde, de nous connaître… enfin.

                                                                                          Ahmed Ould Cheikh

Editorial : L’appel du vide

L’opposition a marché, la semaine dernière. De l’ancienne Maison des jeunes à la mosquée Ibn Abass où elle a tenu meeting. Ses principaux leaders ont parlé. Dénoncé la morosité ambiante, évoqué la crise politique, la cherté de la vie et même fait écouter, à leurs militants, les enregistrements d’Ould Abdel Aziz en train de négocier une affaire louche avec un prétendu irakien au Ghana. C’est à croire que notre opposition n’a de programme que le sujet de l’heure : le refus du dialogue avec une partie d’elle-même, la balle amie qui a failli coûter la vie au président, la guerre au Mali, l’affaire Bouamatou et, last but no least, le Ghanagate. Chaque fois, c’est le même itinéraire et la même rengaine. Pas de quoi inquiéter un président, jouissant d’une confortable majorité au Parlement, verrouillant l’armée et riant sous cape, au spectacle de l’opposition crier tout son saoul, sans que cela ne l’ébranle d’un pouce.

Il aurait pu, pourtant, avoir des sueurs froides. Lorsque le Printemps arabe frappait à nos portes ou lorsqu’il gisait sur le lit d’un hôpital parisien. Mais, encore une fois, l’opposition a raté le coche. Elle a été frileuse, la première fois, pour éviter, dit-elle, que le pays ne sombre dans l’instabilité. En fait, rien n’indique qu’elle pouvait mobiliser son monde pour cette cause et que ses militants étaient prêts au sacrifice nécessaire pour la réussite d’une révolution. Lors de la vacance du pouvoir, elle a décidé, tout simplement, de signer un cessez-le-feu avec… elle-même, en attendant que le président se rétablisse et revienne plus hardi que jamais. L’occasion se répétera-t-elle ? On peut légitimement en douter.

Faut-il en déduire que nous avons, pour paraphraser Guy Mollet parlant en 1956 de la droite française, l’opposition la plus bête du monde ? Sinon, comment expliquer que, face à un pouvoir empêtré dans ses propres turpitudes et qui multiplie erreurs sur erreurs, elle n’arrive pas à tirer son épingle du jeu ? Certes, son péché originel a été d’avoir signé les accords de Dakar, de compétir avec un putschiste et de le reconnaître mais elle a eu d’autres occasions de se racheter par la suite. Qu’elle a toutes ratées. Il est donc normal qu’elle refuse d’aller aux élections législatives et municipales, pour ne pas donner, à son adversaire, un nouveau bâton pour la battre. Et se donner, ainsi, un nouveau crédit à moindre frais.

La politique de la chaise vide peut, parfois, se révéler fatale mais il arrive, en certains cas, qu’elle devienne la solution. Face à un pouvoir juge et partie, qui a toutes les cartes en main et ne veut rien lâcher pour s’offrir une nouvelle majorité, la seule issue serait de le laisser jouer tout seul. Donner le coup d’envoi et siffler la fin du match. Pour montrer, à la face du monde, qu’on ne peut se prétendre démocrate et ne pas respecter un minimum de règles. Mais, au-delà du bout de ce nez, de cette révélation de La Palice, quoi d’autre ? Le vague espoir que la Nature a horreur du vide ?

                                                                                                                              Ahmed Ould Cheikh

Editorial : Souriez : vous êtes limogés !

Nous avons, incontestablement, le président de la République le plus atypique qui soit. Le seul dont le nom est régulièrement cité dans des affaires douteuses, la dernière en date a même dépassé le cadre de nos frontières. Le seul dont le fils a tiré, à balles réelles, sur une innocente jeune fille. Le premier à se faire tirer dessus. C’est aussi l’unique à avoir déclaré la guerre à ses compatriotes : un homme d’affaires qu’il s’est juré de ruiner ; de hauts cadres internationaux qu’il veut dégommer, coûte que coûte ; des banquiers qu’il veut pousser à la faillite, en autorisant plus de banques qu’il n’en faut dans un pays où le taux de bancarisation ne dépasse guère plus de 4% ; des chefs d’entreprise frappés d’ostracisme, pour permettre à sa parentèle d’émerger, et, enfin, la grande masse du peuple qui n’arrive plus à joindre les deux bouts. Mélangez le tout, assaisonnez-le d’un peu de démagogie et vous aurez une idée de l’homme qui prétend tenir en mains nos destinées, depuis un certain 6 août 2008.

Sa dernière prouesse, un rêve qu’il caressait depuis plusieurs années, s’est enfin réalisée, la semaine dernière : le limogeage du Haut commissaire de l’OMVS, notre compatriote Mohamed Salem Ould Merzoug, contre l’avis de ses pairs membres de ladite organisation sous-régionale. Macky Sall, Alpha Condé et Dioncounda Traoré voulaient, en effet, qu’Ould Merzoug rempile pour un nouveau mandat. Le temps pour lui de mettre ses grands projets sur les rails. Son bilan étant largement positif, les trois présidents considéraient que son départ pouvait constituer une rupture préjudiciable à la bonne marche de l’Organisation. Mais c’était mal connaitre Ould Abdel Aziz. Remonté contre son compatriote, à qui il ne reproche pourtant pas grand-chose, si ce n’est la fidélité à ses amis, il a menacé de quitter l’OMVS, si Ould Merzoug était reconduit.

Le meilleur plénipotentiaire de tout pays normalement constitué, c’est le chef d’Etat lui-même. C’est lui qui cherche les meilleurs marchés, pour ses entreprises, et les hauts postes internationaux, pour ses concitoyens. Chez nous, c’est exactement l’inverse. Mohamed Vall Ould Bellal a été empêché d’accéder au poste d’ambassadeur de la Ligue arabe en Libye. La Mauritanie s’est opposée à la nomination de Cheikh Sid’Ahmed Ould Babamine, comme chef de la mission d’observateurs de l’Union Africaine en Tunisie. Tout comme elle a refusé, à Ahmedou Ould Abdallah, l’autorisation d’ouvrir son Centre de Stratégie et de Sécurité pour le Sahara/Sahel. Elle a tout fait pour que l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle limoge l’ancien ministre des Affaires étrangères de Sidioca, Mohamed Saleck Ould Mohamed Lemine, parce qu’il a écrit, sur son expérience au gouvernement, un livre guère tendre avec les auteurs du coup d’Etat de 2008. Tentative infructueuse, fort heureusement.

Bref : Ould Merzoug est le dernier, à ce jour, à faire les frais de cette folie « limogière » et il ne sera probablement pas le dernier. C’est, comme qui dirait, le règne de l’incompétence qui, non seulement, se refuse le soutien de compétences avérées mais les hait à ce point qu’il interdit à autrui d’en profiter. Même s’il s’agit de ses propres concitoyens. Soyez incompétents, ou, du moins, feignez de l’être.  Sinon, réjouissez-vous d’être limogés : le négateur de votre valeur ne vous reproche que sa propre médiocrité.  Cependant, si le propre de cette dernière est de se croire d’autant plus supérieure qu’elle abaisse autrui, il n’est pas obligatoire de s’abaisser devant elle. Limogés, soyez heureux : vous n’avez, vous, pas tout perdu.

                                                                                                                  Ahmed Ould Cheikh

Editorial : Quel pays, Quelle armée !

Quatre cents dix millions d’ouguiyas. Vous avez bien entendu : quatre cent dix millions de nos rares ouguiyettes. Parties en fumée. Dilapidées. Jetées par la fenêtre. C’est quoi, toute cette histoire de gros sous, en période de disette ? Il se trouve qu’un de nos galonnés, gestionnaire de la Grande Muette, a cru tomber sur un filon. Il prenait la fâcheuse habitude de prêter l’argent destiné à la solde des militaires en vadrouille quelque part à l’Est ou au Nord, à un jeune cousin à lui, pour le fructifier. Un million au départ, puis deux  puis quelques dizaines et à chaque fois, notre Madoff national ramenait le pactole, agrémenté d’un pourcentage respectable qu’il se partageait avec son cousin idéalement placé pour piquer dans la caisse sans qu’on le remarque. Et la mise ne cessait de monter. Le commandant, gourmand, voulait toujours plus de bénéfices. Sa boulimie l’a perdu. Le jeune, fauché jusqu’alors, s’est subitement retrouvé à manipuler des dizaines de millions et s’est vu nabab. Il s’acheta des grosses cylindrées de luxe, renouvela sa garde-robe et exhiba signes sur signes extérieurs de richesse. L’argent facile, c’est connu, se dépense plus facilement que celui qu’on a gagné à la sueur de son front. Les remboursements se firent alors plus rares et le déficit ne cessait de se creuser. Tant et si bien que notre éphémère Crésus se retouva sur le carreau, fauché et endetté. Le commandant, incapable de faire face aux engagements de l’Armée – ne dit-on pas que « l’argent ne se mange pas deux fois ? » – fut dans l’obligation d’alerter sa hiérarchie et mis aux arrêts dans la minute qui suivit, tandis qu’une chasse à l’homme s’organisait pour mettre le grappin sur son associé indélicat. Le voici entre les mains de la Gendarmerie en moins de 24 heures. Pas pour autant déféré à un juge et ses parents n’ont aucune idée de ce qu’on lui reproche. D’autant moins que rien ne le lie, formellement, au militaire, sinon un vague lien de cousinage…  Le « propre » de ce genre d’affaires, basées sur la confiance – jusqu’à ce qu’elle s’effrite… – est qu’on n’y laisse aucune trace.

Sur quelle base va-t-on l’inculper, alors ?  S’il lui vient la malice de nier avoir reçu de l’argent ou de contester son montant, de quelles preuves dispose-t-on pour le confondre ? Et s’il reste, reconnaissant les faits, dans l’incapacité de rembourser, que faire ? Ce qui est sûr, en tout cas, c’est que l’Armée va, encore une fois, trinquer. On la sait, depuis longtemps, loin d’être exempte de tout reproche mais aucun contrôle (IGE, Cour des comptes, police économique…) ne peut s’en approcher. Un général, un colonel ou un commandant, c’est du sérieux dont on ne peut pas tripatouiller les poches au seul motif qu’il les a remplies. Depuis 2008, avez-vous vu un militaire se faire prendre pour mauvaise gestion ou détournement de deniers publics ? Combien de civils ont-ils connu la prison, pour les mêmes motifs, au cours de ces quatre dernières années?

Pour en revenir à notre affaire qui n’a pas encore dit son dernier mot mais qui sera, sans doute, étouffée comme tant d’autres avant elle, il y a lieu de se poser un tas de questions. Comme peut-on disposer d’autant de liquidités en dehors du Trésor ou de la Banque centrale ? Comment l’argent est sorti ? Qui a recommandé le jeune homme pour qu’il puisse disposer de sommes aussi importantes ? Pourquoi les caisses ne sont-elles pas régulièrement contrôlées ?

Dans une armée normale, un scandale de cette nature aurait donné lieu à enquête approfondie, grand déballage, arrestations en série, peines de prison, fortes amendes, démissions et révocations. Dans la nôtre, ce sera, tout au plus, un pétard mouillé. Le Trésor public  se verra dans l’obligation de payer les soldes de la troupe. Et l’on tournera la page… en attendant la prochaine malversation.

                                                                                                                     Ahmed Ould Cheikh

Editorial : Pour ne pas dire dictature…

Entre Mohamed Ould Bouamatou et le « pouvoir » (euphémisme utilisé par l’homme d’affaires pour ne pas nommer qui vous savez), la tension est à son comble. Sentant l’étau se resserrer autour de sa banque, désormais soumise à un pillage systématique de ses avoirs, par la Banque centrale, sous forme d’Avis à Tiers Détenteur  (les fameux ATD) en provenance du fisc et d’amendes venues de nulle part, Ould Bouamatou a décidé, la semaine dernière, de prendre les devants. En fermant unilatéralement les portes de son institution. N’ayant plus accès à ses dépôts, exclue du marché des changes, incapable de réaliser la moindre transaction, elle n’avait d’autre choix que de mettre la clé sous la porte. Un coup de maître réussi par le banquier qui, dans un communiqué au vitriol, sonne la résistance contre le pouvoir. Groggy, la Banque centrale reste quelques jours sans réagir, avant de contrecarrer en convoquant les responsables de la banque pour leur intimer l’ordre de rouvrir les guichets. Faute de quoi, des mesures seront prises « conformément à la loi bancaire » (ne pouffez pas de rire, SVP, on est en Mauritanie). Une loi sur laquelle cet institut d’émission s’est pourtant sciemment assis, au moment où il fallait porter tort à la GBM. Alors qu’il doit en être le garant. C’est aussi ça, la Mauritanie nouvelle.

Que va-t-il se passer à présent ? La BCM, s’étant subitement rappelée qu’il faut respecter ne serait-ce qu’un tout petit peu de forme, a décidé de prendre la voie « normale ». Elle vient d’adresser un blâme à la banque, en prélude à une série de mesures qui peuvent aller jusqu’au retrait de l’agrément. Mais ce qui s’est passé, avant ? On le passe par pertes et profits ? Les milliards soustraits des livres de la banque, en toute illégalité, ils sont où, monsieur le gouverneur ? Le fait qu’une banque soit dans la ligne de mire du pouvoir vous autorise-t-il à tripatouiller ses comptes ? N’est-il pas de votre devoir de faire tout ce qui est en votre pouvoir pour éviter qu’une institution financière ne tombe en faillite, au risque d’entraîner tout le système financier dan son sillage ?

Il y a belle lurette que ce pays a perdu toute logique. On cherche noise à un homme d’affaires et, comme il n’est pas en place, on embastille son adjoint, pour des motifs totalement farfelus. Puis on arrête le président d’une initiative mise en place par ses soutiens. Parce qu’on a contesté le fait du Prince, on doit s’attendre à tout. Et il n’y aucun recours contre l’arbitraire. La police peut, aisément, trafiquer des procès-verbaux, la justice envoyer des innocents en prison, le fisc étrangler tout citoyen indocile et la Banque centrale faire ce qu’elle veut avec la loi.

Notre président ne manque pas pourtant une occasion de clamer que nous sommes un Etat de Droit, sans aucun prisonnier d’opinion. Certes, l’arbitraire s’est fait plus sélectif. S’ils avaient tiré sur une innocente ou dilapidé de l’argent public, Mohamed Ould Debagh et El Kory Ould Addad ne seraient certainement pas en prison à l’heure qu’il est. Toujours cette logique « proprement » militaire si spécifique à la Mauritanie où le champ de la plus extrême susceptibilité – celui des (très) gros sous – reste sous (très) sourcilleuse garde. Pour ne pas dire dictature…

                                                                                                                       Ahmed Ould Cheikh

Editorial : On ne vous dit pas tout

L’affaire Bouamatou a pris, la semaine dernière, une nouvelle tournure, avec l’entrée en scène publique de l’homme d’affaires. Son communiqué de presse, présenté comme « une déclaration de résistance », est, en fait, une offensive tous azimuts, attaquant sur différents fronts. Mais pas sur tous. Et la lecture de ce qui est dit ne sera vraiment audible qu’en tenant compte de ce qui ne l’est pas. Vaste et complexe entreprise dont on ne cernera, cependant, jamais tous les tenants et aboutissants, tant ramifiées sont les implications de ce puissant homme discret, en Mauritanie, sur l’échiquier maghro-ouest-africain et bien au-delà du continent.

Au rayon de ce qui n’est pas dit, le nom de son adversaire, réduit à l’appellation «  pouvoir » qui utilise « la BCM pour régler leurs comptes aux banques et aux opérateurs qui refusent de se plier à l’arbitraire et à l’injustice ». Il est certes facile, dans le contexte d’hyper-personnalisation de cette affaire, dans la presse mauritanienne, depuis son déclenchement, de mettre un nom sur ce « pouvoir ». Mais les fils de « l’arbitraire et de l’injustice » passent, probablement, par des canevas beaucoup plus divers ; en tout cas : assez ; pour justifier l’usage lapidaire du terme « pouvoir ». Monsieur Bouamatou ne déballera donc pas son sac. On n’en attendait pas moins de cet homme très poli et cultivé.       

A défaut de nommer la tête, notre tenace compétiteur a, dans sa ligne de mire, le fusible en chef : le gouverneur de BCM. Le fait que celui-ci ne soit qu’un « instrument, entre les mains du pouvoir », ne l’excuse nullement de mépriser les règles de sa fonction et c’est bien lui que Bouamatou rend responsable de ce que « la BCM a décidé, en contradiction avec ses propres textes, de priver la GBM de l’accès aux devises, des dépôts des entreprises publiques, [etc.] » Et l’homme d’affaires d’enfoncer le clou : les « 18 milliards 123 millions d’ouguiyas » que la GBM détenait, « en ses comptes courants à la BCM », au déclenchement de l’affaire, « ont été virtuellement séquestrés par monsieur le gouverneur de la BCM […] au profit d’intérêts privés clairement identifiés » – on eût aimé plus de détails mais l’omerta est, ici, bombe à retardement – « […] au détriment de l’Economie nationale et des clients de la banque ». Une fois ce constat dressé qui décrit fort bien les éventuelles poursuites judiciaires internationales – en tout cas, au moins politiques internes – qui menacent le servile gouverneur, on voit bien comment s’organise la stratégie de Bouamatou qui précise, publiquement, les chiffres et distingue, clairement, les fronts.

S’attachant à défendre sa réputation et celle de sa banque, l’homme a pris, « personnellement, toutes les mesures propres à permettre la remise », à tous les clients de la GBM, « des « avoirs qu’ils ont confiés [à celle-ci]. » En séparant ceux de moins de dix millions d’ouguiyas – dont les propriétaires sont directement renvoyés à l’avocat de l’homme d’affaires, pour un règlement direct – de ceux supérieurs à ce plancher, amenés, quant à eux, à participer au bras de fer avec la BCM, Bouamatou organise la partie. Au-delà des stricts aspects techniques de ces dispositions, il s’attire, tout s’abord, la sympathie des petits clients, de loin les plus nombreux, et renforce, ensuite, ses capacités d’alliances objectives, dans son combat avec la BCM qui n’est pas sortie de l’auberge, si ces gros créanciers s’avisent de s’unir et de faire front avec la GBM.

D’autant plus que ce front pourrait être – le devrait même au plus haut point, suggère l’homme d’affaires – soutenu par l’Association Professionnelle des Banques de Mauritanie (APBM) qui « serait bien avisée de s’interroger sur le sens qu’elle donne à sa mission ». Soulignant que « personne n’est à l’abri », Bouamatou en appelle, tout bonnement, à une ligue du capital contre l’arbitraire et l’injustice, un concept formidable dont on aimerait bien voir, enfin, la matérialisation, après tant de siècles, disons, frileux. Nous n’avons aucun doute sur la capacité de celle-ci à modifier sensiblement la donne, en Mauritanie qui deviendrait, ainsi, un modèle pour le Monde. Merci, monsieur le banquier, de vous avancer à la pointe de ce noble combat.

En laissant, par ailleurs, « au Gouvernement la responsabilité de la déstabilisation de notre économie et de la destruction de centaines d’emplois qualifiés », Bouamatou s’adresse, indirectement, aux bailleurs institutionnels de l’Etat mauritanien. Les Aides Publiques au Développement (APD) rentrent pour plus de 20% dans le budget national et ces bailleurs ont largement les moyens de faire pression pour que, non seulement, la légalité financière internationale mais, aussi, la stabilité économique du pays ne soient pas inconsidérément remises en question. On notera, ici, combien l’argument laisse à penser qu’a contrario de ce nous suggérions plus haut, le « pouvoir » assaillant serait assez circonscrit…

Que dire, enfin, des comptes réglés, au passage, à la Star Oil et à la SOMELEC ? Péripéties tactiques, probablement. On y apprend que la GBM a des dossiers conséquents, sur un certain nombre de ses gros clients qui devraient éviter de trop se salir, dans cette affaire ; mieux, s’associer activement à la lutte menée par leur banque. On pressent, également, que beaucoup de choses n’ont pas été révélées. C’est, comme disait un célèbre joueur d’échecs, tourmenté à l’idée du coup terrible que son adversaire tenait en sa main, en le différant interminablement, que la menace est bien pire que l’exécution. Une société avertie en vaut donc deux, prévient, poliment encore, le pugnace banquier qui ne semble pas au bout du rouleau, en dépit de son obligée montée en première ligne… L’optimisme ne le quitte d’ailleurs pas. N’affirme-t-il pas qu’« un jour, certainement, cette affaire […] sera considérée comme la plus stupide, la plus folle et la plus injuste de notre histoire économique ? » Nous en sommes, nous, déjà persuadés.

Mais c’est probablement sur le plan de la respectabilité que ce communiqué de presse remet surtout les pendules à l’heure. Monsieur Bouamatou s’y distingue en dignité. Il était temps car si le pouvoir et l’administration se révèlent, en cette affaire, fort peu honorables, c’est encore pire pour la collectivité des deux principaux antagonistes (on est en Mauritanie, après tout), incapable, semble-t-il, de gérer un différend interne sans mettre en péril la Nation. C’est fort triste pour tous ceux de celle-là qui agissent pour le bien de celle-ci mais ça l’est encore plus, pour le quotidien de tous les Mauritaniens qui ont bon dos, certes, mais même bon, un dos a des limites… Il serait également temps que le « pouvoir » s’en souvienne.

Ahmed Ould Cheikh